Суд лишил ООО «Абсолют» права собственности на участок рядом с Челябинским бором

Людям Буякова предсказывают такую же судьбу, как у компаньонов Рыльских, а депутатам Заксобрания – уголовные преследования.

Нашумевшее решение 18-го апелляционного арбитражного суда, по которому ООО «Абсолют», связанное со спикером городской думы Челябинска Сергеем Буяковым, лишилось права на участок земли, прилегающий к городскому бору, может повлечь серьезные последствия для многих чиновников и бизнесменов.

Опрошенные изданием депутаты и чиновники полагают, что за возвратом земли муниципалитету должно последовать уголовное дело как в отношении коммерсантов, возможно, представивших сфальсифицированные документы, так и должностных лиц мэрии. При этом для экоактивистов, много лет добивавшихся отмены разрешительной документации по объекту, сегодня ключевое значение имеет наличие в мотивировочной части решения суда данных об охранной зоне городского бора, куда входит оспариваемый участок.

Если доводы общественников будут учтены, проблемы, вероятно, возникнут и у других, более крупных бизнес-структур, возводящих объекты на охраняемой земле. Вместе с тем правоохранителей «в свете последних событий» могут заинтересовать и принятые в 2010-х годах нормативные акты, позволившие чиновникам передавать земли на границе бора в частные руки.

Решение 18-го апелляционного арбитражного суда о признании самовольной постройкой примыкающего к Челябинскому городскому бору недостроенного нежилого здания ООО «Абсолют» и недействительным допсоглашения к договору аренды фирмы с КУИЗО открывает незавидные перспективы для партнеров спикера городской думы Сергея Буякова.

Спикер Челябинской городской думы Сергей Буяков

«Для председателя ситуация очень неловкая, мне она напоминает историю компании «Заповедник» депутата Виталия Рыльских. Тогда на участке «нашли» объект недвижимости, которого по факту не было. На этом основании появилось преимущественное право выкупа, которым фирма воспользовалась для получения земли. В итоге директор и совладелец компании Иван Окольников был осужден условно и возместил 144 млн рублей городу. Здесь тоже велика вероятность, что историей будут заниматься правоохранительные органы», – прокомментировал собеседник среди муниципальных депутатов.

Напомним, в 2011 году члены Заксобрания Челябинской области вывели участок №377 в числе прочих из состава ООПТ «Челябинский городской бор». В 2017-м уже депутаты гордумы поменяли правила застройки и землепользования, после чего мэрия выдала ООО «Абсолют» разрешение на строительство.

В августе 2023 года выделением участков в зеленой зоне заинтересовались в Следственном комитете и возбудили в связи с нарушениями уголовное дело. Проверяли и участок ООО «Абсолют», но, как рассказывал ранее спикер гордумы Сергей Буяков, выступавший с февраля 2016 по август 2024 года совладельцем компании, нарушений не установили.

По словам политика, на участке, который «находится в запустении», планировалось разбить спортивно-игровую площадку с тренажерами, помостами для занятий йогой, скамейками для пенсионеров и так далее. Единственное запланированное здание – пункт проката инвентаря.

Подобные объяснения, судя по всему, не устроили прокуратуру Челябинской области, сотрудники которой осенью 2023-го обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными разрешительной документации, выданной мэрией ООО «Абсолют». Наблюдатели неоднократно отмечали, что в ходе судебных процессов, которые тянулись почти два года, коммерсанты всячески пытались скрыть факт отсутствия проектирования и строительства. По информации общественницы Надежды Вертяховской, имеющийся на участке фундамент, выдаваемый представителями ООО «Абсолют» за недостроенное здание, «судя по всему, появился уже после окончания сроков договора аренды и нужен был для их продления». Во время судебных заседаний представители «Абсолюта» не смогли предоставить суду документы, указывающие на сроки возведения фундамента, а также подтверждающие затраты и назначение создаваемого объекта.

«Участок явно готовили не под спортплощадку, которую можно было построить за один месяц много лет назад, а законсервировали под совсем другие, куда более доходные объекты. Совсем уж полным лицемерием выглядит нелепое оправдание представителей «Абсолюта» о том, что им «не совсем понятна позиция прокуратуры, поскольку вокруг их участка уже построены отели, дома, бассейны, лыжные базы, и никто не возражал против этого»», – делился ранее своей оценкой ситуации политолог Александр Подопригора.

После решения апелляционного арбитражного суда он высказал мнение и о просматривающемся уголовном составе. «Если документы на аренду этого участка были представлены в мэрию «липовые», сесть за мошенничество могут коммерсанты из «Абсолюта» (того состава учредителей, в котором был Буяков). А если бумаги были в порядке, но не позволяли заключить законное соглашение об аренде, сядут за превышение полномочий чиновники мэрии», – написал в своем блоге Подопригора.

Юрист Андрей Талевлин обратил внимание на то, что участок ООО «Абсолют» представляет собой часть большого комплекса, который строят на границе бора, на месте бывшего СК «Полет» коммерсанты, аффилированные с депутатом Госдумы РФ Олегом Колесниковым.

«С точки зрения архитектуры, это единый комплекс. Сегодня очень важно дождаться мотивировочной части решения суда и посмотреть, есть ли в нем что-то про охранную зону городского бора. Если есть, проблемы могут возникнуть и у других застройщиков. Весной 2024 года губернатор включил в охранную зону примыкающие к бору участки. Срок действия разрешения на строительство, к примеру, апартаментов Колесникова истек в этом году, компания подала на продление», – отмечает Андрей Талевлин.

К ответственности, как полагает экс-депутат гордумы Елена Вахтина, в свете повышенного внимания надзорных органов к взаимодействию власти и бизнеса могут быть привлечены не только чиновники, но и областные депутаты, распорядившиеся особо охраняемыми землями.

Отметим, участок, за который судились прокуратура, мэрия и ООО «Абсолют», не было огорожен и как-то обозначен. Это часть леса, в которой непосвященному человеку будет весьма проблематично найти «недостроенное здание площадью 123,8 квадратных метра, которое теперь необходимо «снести в течение месяца после вступления в силу решения суда». По сути, этот объект – заросшая зеленью бетонная плита, которую в свое время арендаторы присыпали землей. По мнению экоактивистов, попытки ее демонтировать, учитывая отсутствие подъездных путей, могут принести зеленой зоне «больше вреда, чем пользы». В администрации Челябинска не смогли оперативно прокомментировать решение суда и рассказать о планах на данный участок.