Земли НААН под застройку: как компания, связанная с Молчановой, готовила коттеджный городок на месте рыбных прудов

19.11.2025, 20:20 1795 0

Генпрокуратура в настоящее время пытается в судебном порядке отобрать у Института рыбного хозяйства НААН Украины земельный участок площадью 14,5 га на ул. Обуховской. Правоохранители отмечают, что эта земля используется не по целевому назначению: вместо создания прудов для выращивания рыбы там началась подготовка к застройке территории коттеджами. Заниматься этим строительством планирует ООО “Акцепт Логистик Груп” – компания из орбиты известной бизнесвумен Владиславы Молчановой (на коллаже в центре), с которой Институт заключил соответствующий договор еще в 2009 году.

Победить в судах прокурорам будет непросто, ведь ранее успеха в этом направлении правоохранители не имели – открытое в 2017 году уголовное производство по нарушениям при проведении подготовительных работ на этой земле было закрыто в 2021 году из-за отсутствия состава преступления. Тем не менее, столичный адвокат и правозащитник Александр Дядюк надеется, что в итоге эта земля будет возвращена государству.

Как стало известно КВ, 4 декабря 2025 года должно состояться подготовительное заседание Хозяйственного суда Киева по делу №910/12587/25, в рамках которого Генеральная прокуратура добивается “отобрания” у Института рыбного хозяйства Национальной академии наук (НААН) двух земельных участков общей площадью более 230,1 га.

Речь идет об участке с кадастровым номером 8000000000:75:151:0004 площадью 215,65 га и участке с кадастровым номером 8000000000:75:151:0003 площадью 14,5 га, которые находятся в опытном хозяйстве “Нивка”, подчиненном вышеупомянутому институту (район ул. Обуховской, Святошинский район).

Чего требуют правоохранители

В 1999 году столичная власть передала указанную землю в пользование Институту рыбного хозяйства. Но, по информации правоохранителей, в 2001 году при регистрации этой земли (тогда это еще был один участок с кадастровым номером 8000000000:75:151:0001) в Государственном земельном кадастре по ней противоправно не была указана категория земель водохозяйственного назначения, а лишь указан вид использования – “для обслуживания и эксплуатации комплекса зданий и сооружений Института и опытного хозяйства “Нивка”.

В дальнейшем, в 2009 году, эту землю институт передал под жилую застройку по соответствующему договору компании ООО “Акцепт Логистик Груп”. По утверждению Генпрокуратуры, в порядке подготовки к возведению там коттеджного городка пруды на упомянутом участке были полностью засыпаны, а территория выровнена, что, как отмечают правоохранители, свидетельствует об использовании институтом этой земли не по целевому назначению. Несколько лет назад (когда именно, в судебных решениях пока не уточняется, но, судя по всему, примерно в 2021 году) эта земля была разделена на вышеупомянутые два участка. Однако при их регистрации в Государственном земельном кадастре уже была указана категория “Земли жилой и общественной застройки”, хотя “первичный участок площадью 230,1 га к такой категории не относился, и уполномоченный орган решения о смене целевого назначения не принимал”. По убеждению правоохранителей, отнесение занятых прудами земель к такой категории является незаконным и создает предпосылки для неправомерного строительства.

В связи с этим в октябре Генпрокуратура и подала этот иск, в рамках которого требует отменить государственную регистрацию указанных участков в Государственном земельном кадастре, прекратить институту право постоянного пользования участком площадью 14,5 га и вернуть его государству. Очевидно, больший участок правоохранители пока планируют “оставить” институту, поскольку он под застройку не подпадает.

15 октября 2025 года столичный хозсуд удовлетворил заявление Генпрокуратуры об обеспечении иска путем запрета на передачу обоих участков в пользование или собственность любых лиц, а также запрета на проведение подготовительных и строительных работ на участке площадью 14,5 га (его нельзя огораживать, распахивать, проводить там земляные работы, работы по подготовке строительной площадки и расчистку территории, намыв грунта или песка, уничтожать растительный покров и т.д.). Это было сделано на время судебного спора – чтобы в случае, если прокуроры все же победят, но участки будут перерегистрированы на кого-то или там уже будет идти строительство, правоохранителям потом не пришлось думать, как снова возвращать эту землю государству и что делать со стройплощадкой.

Что говорят специалисты

Столичный адвокат и правозащитник Александр Дядюк рассказал, что требования правоохранителей обоснованы в т.ч. тем, что Институт рыбного хозяйства не имел права распоряжаться этой землей, ведь это – полномочия столичной мэрии. По его словам, в случае своей победы Генпрокуратура в дальнейшем может инициировать оспаривание в судебном порядке и договора на застройку, ведь, мол, тогда будет доказано, что это соглашение заключал “ненадлежащий собственник земли”. Дядюк пытался присоединиться к этому судебному делу от благотворительной организации “Киевский эколого-культурный центр” (БО ‘КЭКЦ”), чтобы помочь правоохранителям, но суд ему в этом отказал.

“Земля была зарегистрирована за НААН, хотя распорядителем земель государственной собственности в столице является Киевская городская государственная администрация (КГГА, до полномасштабной войны), а сейчас городская военная администрация (КГВА, во время войны). То есть земля должна была быть зарегистрирована тогда еще за КГГА. На этом основании прокуратура хочет вернуть эти земли в ведение КГВА. Мы подавались от БО “КЭКЦ” относительно вхождения в это дело в качестве третьего лица на стороне истца, но судья Сергей Турчин отказал нам. Хотя здесь есть общественный интерес и резонанс. У меня есть впечатление, что это дело хотят “втихаря” провести, но будем ходить на заседания и заниматься этим делом. Например, мы сможем подавать апелляционную жалобу (в случае проигрыша прокуратуры в первой инстанции). Однако шансы вернуть эту землю есть”, – рассказал адвокат.

Александр Дядюк на данный момент имеет опасения относительно того, удастся ли прокурорам добиться успехов именно в первой инстанции. Свои сомнения он объясняет тем, что этот же судья Сергей Турчин в свое время рассматривал резонансное судебное дело относительно возвращения в коммунальную собственность общины Киева земельного участка площадью 19,72 га возле озера Вырлица (фактически, водно-болотные угодья) в Дарницком районе, на котором ООО “Мрия-Инвест” планировало построить торгово-развлекательный центр. Тогда, напомним, совместными усилиями правоохранителей и общины эту землю все же у застройщиков “отобрали”, но только после рассмотрения иска в следующих судебных инстанциях.

“Это дело также рассматривал судья Турчин. Тогда он отказал прокуратуре в первой инстанции. Слава богу, мы тогда в апелляции с прокуратурой переломили ситуацию в апелляции и “вышке” (кассационная инстанция). Почему-то так получается, что такие “жирные” земельные дела попадают к Турчину”, – отметил Александр Дядюк.

Также он высказал претензии к эффективности того, каким образом государственные научные учреждения распоряжаются земельными участками, находящимися в их пользовании. В качестве примера он привел кейсы “нынешних” и “запланированных” застроек на землях Национальной академии наук (НАН, это уже другая организация) в Голосеевском районе. По словам Александра Дядюка, указанная Академия передает участки под строительство на непрозрачных условиях, а взамен по соответствующим договорам должна получать лишь небольшие проценты жилых площадей в построенных на таких территориях домах.

“У нас есть НАН и НААН. Но вы что-то слышали о каких-то эпохальных научных открытиях за последние годы? Науки в Украине нет, но есть Академия наук и Академия аграрных наук. Что они делают? На мой взгляд, они делят остатки земли и недвижимого имущества, которое осталось еще с советских времен. Они заключают инвестиционные соглашения [на застройку земель, находящихся в их пользовании], но это делается не на основании конкурсов. Все делается “втихаря”. Я пытался в НАН получить информацию, как они распоряжаются государственными землями, но получил ответ, что это – коммерческая тайна. Хотя закон о доступе к публичной информации говорит, что информация о распоряжении государственным имуществом не может быть скрытой”, – подчеркнул Александр Дядюк.

Предыстория

18 ноября 1999 года Киевсовет решением №97/599 согласовал оформление права постоянного пользования земельным участком в Ленинградском районе (ныне – Голосеевский) площадью 240,85 га для Института рыбного хозяйства Украинской академии аграрных наук (УААН, именно так ранее называлось это учреждение). В эту землю входил в т.ч. участок площадью 230,1 га, который впоследствии был разделен на два вышеупомянутых участка меньшей площади. В конце прошлого века горсовет определил следующее целевое назначение указанной земли: “для эксплуатации комплекса зданий и сооружений Института на ул. Обуховской, 135 и опытного хозяйства “Нивка”.

27 февраля 2006 года между Институтом рыбного хозяйства и ООО «Новое місто» был заключен договор “частичного участия в строительстве жилья малой и средней этажности по ул. Обуховской, 135-а в Святошинском районе Киева”.

Согласно этому соглашению, указанная компания взяла на себя обязательства за счет собственных и привлеченных средств изготовить проектно-сметную документацию и построить дома с встроенно-пристроенными помещениями на участке по вышеуказанному адресу площадью 14,5 га. Кроме того, ООО “Новое місто” должно было обеспечить “финансирование процесса изменения целевого назначения земельного участка”. Согласно договору, в результате институт и указанная компания должны были распределить между собой площади в построенных на этой территории домах (то есть, “Новое місто” таким образом рассчиталось бы за возможность осваивать эту землю), однако сколько квадратных метров должна была получить каждая из сторон, в открытых источниках информация отсутствует.

14 февраля 2008 года КГГА распоряжением №164 разрешила осуществить проектирование и жилое строительство малой и средней этажности на ул. Обуховской, 135 в Святошинском районе (отсутствует в открытом доступе). А уже 28 декабря 2009 года между ООО “Новое місто” и ООО “Акцепт Логистик Груп” было заключено соглашение о смене стороны в вышеупомянутом договоре. Согласно этому соглашению, “Акцепт Логистик Груп” взяло на себя все обязательства “Нового міста” – то есть, фактически речь шла о смене застройщика указанной земли. В апреле 2010 года ООО “Акцепт Логистик Груп” получило разрешение на проведение подготовительных работ на этом участке, а в марте 2012-го – разрешение на выполнение строительных работ (оба документа отсутствуют в публичном доступе). Однако на сегодняшний день эта земля так и не была застроена – по имеющимся данным, там лишь была огорожена территория, насыпан грунт, проведены земляные работы и т.д.

Через шесть лет этой запланированной застройкой заинтересовались правоохранители. Так, 22 июля 2016-го Шевченковское управление Нацполиции Киева открыло уголовное производство №42016101100000236 по факту возможного нарушения законодательства при проведении подготовительных работ на вышеупомянутом участке. Тогда правоохранители предварительно установили, что “реализация договорных отношений по строительству жилья на землях Института указывает на незаконность указанных действий”.

Участок площадью 14,5 га на карте портала “Опендатабот”

Так, по информации следователей, указанный участок, согласно действующему Генеральному плану Киева, по функциональному назначению относится к землям водоемов и водотоков (категория земель водного фонда), а потому строительство на нем жилья запрещено, согласно требованиям Земельного и Водного кодексов Украины. При этом в Нацполиции выяснили, что перед проведением работ не было осуществлено изменение ни функционального назначения участка (с земель водного фонда на земли жилой и общественной застройки), ни целевого назначения – последнее, напомним, было предусмотрено договором с Институтом.

Также правоохранителям стало известно, что на этой земле расположены государственные объекты недвижимости института – гидротехнические сооружения, которые не подлежат передаче в аренду и приватизации (согласно Законам Украины «О приватизации государственного имущества» и «Об аренде государственного и коммунального имущества»). Кроме того, там находились объекты водного фонда – ставки, которые использовались Институтом в своей уставной деятельности и которые, по данным следователей, были уничтожены в связи с проведением подготовительных и строительных работ. Среди прочего, правоохранителями было установлено, что в данном случае не были получены решения, согласования и разрешения на списание, снос гидротехнических сооружений от органа управления Институтом – Национальной академии аграрных наук Украины (НААН), а также от Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ). Кроме того, перед запланированной застройкой не были получены разрешения на застройку земель водного фонда от Госводагентства и других органов власти в сфере охраны водных ресурсов.

“Изложенное свидетельствует о злоупотреблении своим служебным положением должностными лицами Института рыбного хозяйства НААН Украины, которые с целью получения неправомерной выгоды передали под застройку земельный участок площадью 14,5 га по ул. Обуховской, 135 в пользу ООО «Новое місто», ООО «Акцепт Логистик Груп», ООО «Архитектурное искусство» (разработчик проектной документации будущей застройки), в результате действий которых противоправно уничтожено расположенное на участках государственное недвижимое имущество, чем нанесены тяжкие последствия государственным интересам”, – отмечали правоохранители.

Однако это дело ни к чему не привело – 20 апреля 2021 года оно было официально закрыто в связи с “установлением отсутствия состава уголовного правонарушения”.

Так, в Институте рыбного хозяйства привели правоохранителям сразу несколько фактов, с которыми правоохранители согласились. В частности, решением Хозяйственного суда Киева от 18 июля 2007 года по делу №35/246 (из-за “давности” отсутствует в открытом доступе), было установлено, что часть объектов, расположенных на территории землепользования указанного института и в отношении которых были установлены прибрежные защитные полосы, не являются водоемами, поскольку хоть и были построены в качестве селекционной системы рыборазведения, но по назначению никогда не использовались, водой не заполнялись. При этом, мол, действующим законодательством не предусмотрено установление прибрежных защитных полос для сооружений селекционных систем рыбохозяйственных предприятий.

Также в институте уточнили, что на территории площадью 14,5 га действительно еще в советские времена планировали построить селекционную систему рыборазведения, основу которой должны были составлять рыбоводные ставки. Однако, по информации учреждения, из-за неблагоприятных геологических и геодезических параметров территории, заключавшихся в неспособности удерживать воду и невозможности наполнения ставков водой, в 1973 году строительство было остановлено на стадии выполнения ландшафтных и земляных работ. Таким образом, указанную селекционную систему рыборазведения не ввели в эксплуатацию, по назначению ее никогда не использовали и водой не наполняли.

“Из указанного следует, что в пределах территории фактически никогда не было водных объектов, в частности водоемов, водотоков и ставков. Соответственно также не устанавливались в определенном законом порядке водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, а значит указанная территория не относится к землям водного фонда в контексте Земельного кодекса”, – сообщили в Институте рыбного хозяйства.

Кроме того, правоохранители прислушались к аргументам о том, что строительство домов на земле площадью 14,5 га фактически было согласовано столичной горгосадминистрацией – согласно вышеупомянутому распоряжению №164 от 14 февраля 2008 года. Также правоохранители пришли к выводу, что, в соответствии с кодом видов целевого назначения (КВЦН), код 03.11 «для строительства и обслуживания зданий и сооружений учреждений науки» (действующее целевое назначение) и код 02.10 «для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектами торгово-развлекательной и рыночной инфраструктуры» (то назначение, которое должно было быть для застройки этих 14,5 га земли), относятся к одной категории земель – земли жилой и общественной застройки.

“Орган досудебного расследования обоснованно пришел к выводу, что проведение Институтом рыбного хозяйства НААН строительства на ул. Обуховской, 135 в Святошинском районе не считается нарушением использованием земли по целевому назначению. Обстоятельства, которые были установлены в ходе досудебного расследования, исключают факт причинения материального ущерба в результате проведения подготовительных работ, в ходе которых осуществлено засыпание грунтом ставков, строительство которых остановлено на стадии ландшафтных и земляных работ и которые не были введены в эксплуатацию и не находились на балансе. Это в свою очередь не требовало принятия решений вышестоящим органом об их сносе”, – сообщили следователи.

Пока длилось это следствие, Институт рыбного хозяйства подал в Хозяйственный суд Киева иск о расторжении соглашения, заключенного с ООО “Акцепт Логистик Груп” – это произошло в сентябре 2017 года. Свои требования в учреждении объяснили тем, что компания не обеспечила финансирование процесса изменения целевого назначения участка площадью 14,5 га, что является, цитируем, “существенным нарушением условий соглашения”. Впрочем, 4 октября того же года столичный хозсуд отказал институту в удовлетворении его требований, а 6 декабря 2017-го Киевский апелляционный хозяйственный суд оставил в силе вердикт суда первой инстанции, отказав Институту рыбного хозяйства в удовлетворении апелляционной жалобы. Так, суды пришли к тому же выводу, к которому ранее пришли и полицейские в рамках вышеупомянутого уголовного производства: проведение строительства (очевидно, в будущем) на этой территории не считается нарушением использованием земли по целевому назначению, и с учетом распоряжения КГГА №164 от 14 февраля 2008 года является правомерным.

О фигурантах

По данным аналитической системы Youcontrol, ООО “Акцепт Логистик Групп” было зарегистрировано в июле 2007 года. Его руководителем указан Владимир Токмаков, основателем – кипрскую компанию “Элакол Девелопментс Лимитед”, конечными бенефициарами – граждан Литвы Раймондаса Туменаса, Марину Познякову и Агне Рузгиене, а также киевлянина Ивана Молчанова.

Система Youcontrol относит ООО “Акцепт Логистик Групп” к группе компаний “BT INVEST” и к группе “семьи Владиславы Молчановой”. Так, основное направление деятельности первой группы, которая объединяет около сотни украинских предприятий – управление девелоперскими и розничными проектами. В Украине “BT INVEST” управляет сетью розничных магазинов “Novus”, компанией “Best Imports”, которая импортирует продукцию для вышеупомянутой сети, а также девелоперской компанией “Stolitsa Group”. Ключевыми лицами данной группы являются вышеупомянутые граждане Литвы Раймондас Туменас, Марина Познякова и Агне Рузгиене.

В свою очередь группа “семьи Владиславы Молчановой” объединяет более восьми десятков компаний, которые заняты преимущественно в сферах строительства и недвижимости. Главный актив группы – та же девелоперская компания “Stolitsa Group”. Ключевыми лицами данной группы являются бизнесвумен Владислава Молчанова и ее сын Иван Молчанов.

Примечательно, что Владислава Молчанова с 2003 по 2008 год была совладелицей ООО “Новое місто” – первого инвестора застройки на ул. Обуховской. При этом нынешняя руководительница этой компании Тамара Подкидышева в разное время была директором ряда субъектов хозяйствования, связанных с Молчановой – в т.ч. ООО “Будпроминфрасервис” и ООО “Осетр Украины”. Совладельцем последней компании, кстати, вместе с Владиславой Молчановой является россиянин Юрий Киташин, который у себя на родине занимается промышленным выращиванием рыбы и является (или был) членом экспертного совета при комитете “совета федерации по рыбоводным комплексам”.

Значительная часть объектов “Stolitsa Group” со скандалами строились и строятся на столичном Виноградаре именно на основании инвестдоговоров, заключенных с госпредприятием “НД ВА “Пуща-Водица” (агрокомбинат “Пуща-Водица”). Таким образом в этой местности возводятся, в частности, жилые комплексы “Варшавский”, “Варшавский-2”, “Варшавский-3” и “Варшавский плюс”.

В Нацполиции сообщали о возможном незаконном отчуждении соответствующих участков, а также о том, что земля, которую получили под застройку компании группы “Stolitsa Group”, стоит значительно дороже, чем то количество квартир, которые эти субъекты хозяйствования “пообещали” агрокомбинату в качестве оплаты по инвестдоговорам. В результате этого госпредприятию могли быть нанесены убытки – предварительно речь шла о попытке его доведения до банкротства. На данный момент продолжаются многочисленные судебные споры по поводу обжалования таких договоров, поскольку они, среди прочего, вероятно, были подписаны с нарушениями законодательства – например, без согласования с Кабмином.

Одна из самых резонансных историй, связанных с компаниями Владиславы Молчановой, произошла в начале сентября 2025 года. Тогда НАБУ и САП сообщили этой застройщице, ее бизнес-партнеру, одиозному экс-нардепу-“регионалу” Юрию Иванющенко и другим лицам о подозрениях в деле о возможных махинациях с земельными участками общей площадью 18 га под киевским рынком “Столичный” (Софиевская Борщаговка). По данным следствия, эти лица, при содействии должностных лиц Госгеокадастра, незаконно приватизировали землю, которая ранее находилась в пользовании все того же агрокомбината “Пуща-Водица”, а затем переписали ее на “своих людей”. Молчанова называет это дело заказным и обещает отстоять “свое честное имя и репутацию”. При этом окружение застройщицы пытается всячески препятствовать следствию. Например, ее гражданский муж Сергей Коровченко хотел обжаловать изъятие телефона, в котором была переписка с Молчановой – объяснил это тем, что он является ее адвокатом, а потому их общение является тайной.

Что касается земель другой “научной” структуры НАН Украины, о которых упоминал Александр Дядюк, то скандалы вокруг них тоже длятся уже не первый год. Застраивают и планируют застраивать эти участки преимущественно компании из орбиты “КСМ-Груп”. В первую очередь речь идет о территории в Голосеевском районе столицы, где на данный момент строятся 4 из 6 жилых комплексов, девелопером которых заявлена “КСМ-Груп”. Это происходит на фоне судебных споров и протестов со стороны общественности.

В частности, на данный момент Генпрокуратура в рамках двух судебных дел пытается вернуть государству участок площадью 5,69 га на просп. Академика Глушкова, 65 (территория возле НПП “Голосеевский”), который находится в пользовании Института зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН. Речь идет о земле, на которой ООО “Юг-проект”, входящее в орбиту застройщика “КСМ-Груп”, планирует возвести жилые многоэтажки. Главные претензии правоохранителей в том, что КГГА не согласовывала отвод земли под такую застройку, а Киевсовет без должных оснований изменил в интересах застройщиков категорию земли. В Генпрокуратуре отмечают, что застраивать данную заповедную территорию вообще нельзя, поскольку она более чем на 96,6% покрыта зелеными насаждениями, которые будут уничтожены в ходе проведения соответствующих работ.

Параллельно с этим “Юг-Проект” добивается “корректировки” МУО на проектирование этой застройки, которая бы позволила компании возводить на данной территории здания высотой до 31 этажа вместо согласованных КГГА 14-15 этажей. На данный момент застройщик ждет результатов экспертизы, которая должна четко определить, подлежит ли эта земля жилой или общественной застройке и входит ли она точно в состав НПП “Голосеевский”.

Также есть подобные кейсы и в других районах столицы. Например, в 2023 году Нацполиция открыла уголовное производство по фактам возможных нарушений законодательства при застройке более чем 6,9 га земли на ул. Василия Степанченко и бул. Академика Вернадского в Святошинском районе (ее пользователями являются структуры все той же НАН Украины). Правоохранители установили, что компании, входящие в состав “КСМ-Груп”, возводят здесь жилые дома, несмотря на то, что Генплан Киева это запрещает, как и целевое назначение соответствующих земельных участков, и застройщики не имеют соответствующих разрешений от ГИАМ.

Департамент земельных ресурсов КГГА с 2 апреля 2021 года возглавляет Валентина Пелих. Сферу земельных отношений столицы на данный момент контролирует заместитель главы КГГА Владислав Андронов.

Институт рыбного хозяйства НААН Украины с января 2006 года возглавляет доктор сельскохозяйственных наук, профессор Игорь Грициняк (на коллаже слева). Национальную академию аграрных наук (до 2010 года – Академия аграрных наук Украины) с 2013 года возглавляет Ярослав Гадзало (на коллаже справа) – экс-чиновник ряда госструктур Львовской области (в т.ч. глава Львовского облсовета в 2001-2002 годах) и экс-заместитель министра аграрной политики Украины (2007-2010 годы). Эта академия подчинена Кабинету Министров Украины, который с 17 июля 2025 года возглавляет Юлия Свириденко.

Автор: Александр Глазунов